近日，最高人民法院公布了新的民間借貸利率司法保護(hù)上限，抹去了以24%和36%為基準(zhǔn)的“兩線三區(qū)”，新利率紅線被設(shè)定為4倍LPR，按照最新1年期LPR3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率司法保護(hù)上限為15.4%。

新規(guī)公布后，引發(fā)了市場廣泛關(guān)注。有觀點(diǎn)認(rèn)為，超過15.4%就是高利貸。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，利率紅線有漏洞，能輕松繞過。事實(shí)究竟如何?經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者采訪了相關(guān)專家學(xué)者。

首先，民間借貸利率上限并非固定為15.4%。

業(yè)內(nèi)專家表示，15.4%的說法，最初來自于最高法的解釋，“以2020年7月20日發(fā)布的1年期貸款市場報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。”

也就是說，15.4%的上限，是根據(jù)今年7月20日的LPR利率算出來的，不是一成不變的。如果LPR發(fā)生變化，這個(gè)上限同樣也會(huì)變化。

其次，在新規(guī)出臺(tái)后，有媒體報(bào)道指出，民間借貸新規(guī)有漏洞，民間借貸機(jī)構(gòu)能“鉆空子”做出70%的高利貸。

對此，中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼表示，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。“也就是說，這里的‘4倍’指的是司法保護(hù)的上限，如何計(jì)算在修改后的司法解釋中是清楚無誤的。”董希淼說。

中國人民大學(xué)教授劉俊海表示，確實(shí)存在名義利率和實(shí)際利率兩種情況，兩者也確有差異。此前，部分機(jī)構(gòu)通過收取手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、咨詢費(fèi)等額外費(fèi)用，最后實(shí)際的資金成本遠(yuǎn)超法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。新的民間借貸利率司法保護(hù)上限是在充分考慮到各種還本付息計(jì)算方式后作出的，希望某些機(jī)構(gòu)不要耍小聰明。

此外，業(yè)內(nèi)專家還提醒，新規(guī)明確指出只管“民間借貸”，這意味著新規(guī)對銀行、消費(fèi)金融公司等持牌金融機(jī)構(gòu)是不適用的。去年9月份通過的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中提到，人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神，區(qū)別對待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。

值得注意的是，根據(jù)監(jiān)管部門規(guī)定，小額貸款公司按照市場化原則進(jìn)行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限。對此，董希淼表示，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭議，“小貸公司正在納入地方金融監(jiān)管，可以考慮將小貸公司等視同金融機(jī)構(gòu)，不再適用民間借貸利率上限規(guī)制。”

此外，一些業(yè)內(nèi)專家表示，為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)和非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供助貸業(yè)務(wù)的金融科技公司，通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的手段，提供風(fēng)控、推介客戶等服務(wù)，也不屬于此次關(guān)于民間借貸利率的司法解釋調(diào)整范圍。對從事助貸業(yè)務(wù)等金融科技企業(yè)如何監(jiān)管，是金融監(jiān)管政策問題。今年7月份，中國銀保監(jiān)會(huì)公布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，對聯(lián)合貸款、助貸業(yè)務(wù)持開放包容的態(tài)度，有助于金融科技企業(yè)依法合規(guī)開展業(yè)務(wù)，助推金融機(jī)構(gòu)加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型。